odo advogado já se perguntou, em algum momento da carreira: Como um juiz ou um desembargador realmente lê uma petição? Embora cada magistrado tenha seu próprio método de trabalho, uma realidade é comum a todos: o enorme volume de processos.

O crescimento do volume processual, a digitalização da Justiça e a recente exigência de resumo nas petições dirigidas ao Superior Tribunal de Justiça demonstram que a objetividade passou a ser uma característica cada vez mais valorizada.

A recente alteração do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, ao prever a inclusão de um resumo nas petições iniciais das ações originárias e nos recursos dirigidos à Corte, reforça uma tendência que já vinha sendo observada: objetividade passou a ser uma habilidade essencial da advocacia. Escrever pouco nunca significou escrever superficialmente. Pelo contrário. Produzir uma boa síntese costuma ser uma das tarefas mais difíceis da redação jurídica.

Nos últimos dois anos, a Inteligência Artificial passou a fazer parte da rotina de muitos escritórios de advocacia. Ferramentas capazes de elaborar minutas, resumir documentos, localizar jurisprudência e sugerir argumentos jurídicos vêm transformando a forma como advogados produzem petições. Essa evolução desperta entusiasmo, mas também preocupação. Afinal, a IA substituirá a redação jurídica tradicional?

O Superior Tribunal de Justiça promoveu recentemente uma alteração relevante em seu Regimento Interno. Entre as novidades, destaca-se a previsão de que as petições iniciais das ações originárias e os recursos dirigidos ao Tribunal passem a conter um resumo estruturado, conforme regulamentação da Presidência.

Quem formula a estratégia, assume a responsabilidade profissional e decide os rumos do processo continua sendo o advogado.

Muitos processos não são perdidos porque a tese jurídica era fraca. São perdidos porque a tese correta foi apresentada no momento errado.